“我方在这里陈述的实质性的证据,指的是李小果侵犯了吴小洁的客观证据。”
“例如说有没有录像带,有没有体液,或者说有没有保留着侵犯过程的,犯罪人员的DNA。”
“这些在刚才的质证环节中,我方都没有看到。”
“所以我方并不认为,在该案件中我方当事人李小果有着犯罪行为。”
“以上就是我方做无罪辩护的论述点。”
“.….”
田阳简单的论述了这些情况,想要为李小果做无罪辩护的开脱。
但是这个案子的情况,田阳只描述了一部分。
或者说.…
田阳的描述有一部分的保留。
对此,段召当即开口进行了补充的陈述:
“被告人委托律师是不是忘了一个非常重要的事情。”
“那就是,目前关于李小果当初被抓,如何从主犯变成无罪,涉及到的执法人员已经表述的非常清楚了。”
“还有,执法人员在记录案件的时候,抹除掉了李小果的犯罪记录和犯罪证据。”
“这一点是涉及到的人员是已经交代的。”
“并且有着客观的事实,甚至还有备份的犯罪记录。”
“从这一点上来看,李小果怎么就可以做无罪辩护了?”
“在这个案件当中李小果可以做减刑辩护,因为他的犯罪事实是成立的。”
“可是做无罪辩护.…不成立!”
“因为被告人委托律师所陈述的直接证据,在客观和间接上得以体现了。”
“无论从哪个法定情景,还是从哪个间接证据上来看。”
“都已经证实了李小果的犯罪行为,并且证实了其主犯的身份。”
“基于以上,检方申请驳回被告人委托律师的陈述内容!”
段召在简单的进行陈述过后,将目光落在了被告人委托律师席位上,
这个案子的犯罪证据和犯罪事实非常的清晰。
李小果是不是犯罪了,是不是有着完整的犯罪证据链,以及是不是缺少某部分东西。
在庭审之前,段召就已经经过了多次证据的整理。
确认了,在这场庭审上并不缺少任何的证据链,也不缺少任何一环的证据。
田阳的陈述是什么?
田阳的陈述完全是在依照着间接证据的情况,来进行反驳。
关于这一点审判长会采纳吗?
从这个案件的情况来看绝对不会!
面对着公诉人的反驳。
田阳实际上也没有什么其他可以陈述的有用的信息和内容。
这场案件本来就不是一个能做无罪辩护的案件。
委托人的要求是非要做无罪辩护。
他先前也已经说明了,做无罪辩护的难度很大。
可是委托人执意要做无罪辩护,在这一点上他也没有什么好辩护的点。
所以在面对着审判长询问对这个案件有没有什么其他看法的时候。
田阳只能表示对于这个案件没有什么其他的看法。
依旧从没有什么
请收藏:https://m.bqg88.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)