技术标准,其实就是为了误导各国——看,就该用我这种好武器,别的都是垃圾……
可实际上,很多时候,那些特别先进的武器,根本没有必要……
如果是超远距离的精确打击,的确需要那些很尖端高科的先进武器。但是,如果是普通的地区摩擦呢?开个火,需要几百万美元甚至上千万美元的先进导弹吗?根本不需要……
举个简单例子,非洲两个很小的穷国,因为边境摩擦,互相打了一场。两国面积都很小,别说用导弹了,就是用大炮,都能覆盖对方的全境。这时候,有必要用自带GPS卫星定位的先进巡航导弹吗?完全不需要!
像这种小国之间的冲突,根本不需要什么先进导弹,也不需要什么先进战斗机。而且,这俩玩意一般国家也用不起——多打几发,国家就破产了……
这个时候,反倒是像喀秋莎火箭炮这样的玩意儿,特别适合地区冲突——无脑发射一波火箭弹,打完收工……至于成本……一枚战斧导弹的成本是一百几十万美元,而普通火箭弹也就几千美元。如果不是远距离打击,而是近距离冲突的话,傻子才会用那种精确导弹。
事实上,火箭弹就是没安装制导系统等电子设备的导弹,反过来说也可以。如果不是“卫士”那种射程几百公里的特殊火箭弹,火箭弹的成本低廉到不可思议。但是,在正面冲突中,差别其实不是很大。
比如,在正面战场上遭遇敌军主力集群的时候,火箭弹和携带普通弹头的导弹效果差别其实不大。除非,是用来精确打击敌人指挥部的,才能显现出差别。若是消灭敌人有生力量,肯定用火箭炮好。毕竟,威力足够,还便宜。
别看后世射程两三百公里的“卫士”火箭弹成本高达10万美元一枚,但如果是普通的无增程和无电子设备升级的普通火箭弹,成本低到吓人。马林记得,他曾听说过,上世纪和越猴冲突时,一枚109火箭弹的成本,才一百多块……
当然,那个时候大家工资也低,月薪平均才几十块。但一枚火箭弹,也就相当于普通人一两个月的工资而已。搁到后世,也就几千块钱。
想想看吧,正面战场上,几十万大军对决。你是用几枚价值百万美元的导弹轰击敌人划算,还是用同价值下,几百枚火箭弹划算?
虽然大战当中少不了尖端武器的对决,但实际上,大战当中,真正成为主力的,还是那种低成本、能量产的大威力武器最受欢迎。
就像二战中,德军为啥后期败给苏联?德军的虎式坦克的确很牛比,可人家苏军不跟你拼技术,咱比数量……T34固然没虎式坦克厉害,可人家生产容易、成本低、产量大啊!你出动几百辆虎式坦克,我出动几千辆T34,围殴死你……
请收藏:https://m.bqg88.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)